Talisman















































Últimos temas
» Lo que sabemos sobre el Planeta 9
Vie Jun 23, 2017 11:09 pm por Talisman

» Llega el «Planeta 10»
Vie Jun 23, 2017 11:03 pm por Talisman

» La galaxia «muerta» que cambiará lo que sabemos del Universo
Vie Jun 23, 2017 10:58 pm por Talisman

» La NASA descubre diez nuevos planetas que podrían albergar vida
Vie Jun 23, 2017 10:53 pm por Talisman

» ¡Sorpresa! Júpiter es más antiguo que el Sol
Vie Jun 23, 2017 10:47 pm por Talisman

» Némesis, la estrella compañera del Sol, existió de verdad
Vie Jun 23, 2017 10:42 pm por Talisman

» Confirmado: vivimos en el borde de un descomunal vacío cósmico
Jue Jun 08, 2017 10:20 pm por Talisman

» Descubren un planeta infernal más caliente que las estrellas
Jue Jun 08, 2017 10:12 pm por Talisman

» Descubren una nueva supertierra, el mejor candidato para buscar vida extraterrestre
Jue Jun 08, 2017 10:06 pm por Talisman

» Un planeta gigante y con anillos causa misteriosos eclipses
Jue Jun 08, 2017 10:00 pm por Talisman

» Inflación 2017: cuánto midieron los gremios, las consultoras y el INDEC
Jue Jun 08, 2017 9:38 pm por Talisman

» Cristina contra Macri: "¿¿¿Qué más quiere que ajusten los argentinos???"
Jue Jun 08, 2017 9:28 pm por Talisman

» "Los macristas no tienen ni vocabulario para los Derechos Humanos"
Jue Jun 08, 2017 9:24 pm por Talisman

» La NASA anuncia el hallazgo de 1.284 nuevos planetas, la mayor detección de la historia
Vie Mayo 26, 2017 11:40 pm por Talisman

» La sonda Cassini, testigo del solsticio en Saturno
Vie Mayo 26, 2017 11:33 pm por Talisman

» Astrónomos ven por primera vez cómo una estrella se convierte en un agujero negro
Vie Mayo 26, 2017 11:28 pm por Talisman

» Los primeros datos de Juno revelan enormes tormentas en Júpiter
Vie Mayo 26, 2017 11:23 pm por Talisman

» ¿Por qué astrónomos de todo el mundo vigilan la «estrella de la megaestructura alienígena»?
Vie Mayo 26, 2017 11:17 pm por Talisman

» El planeta con la mayor órbita jamás descubierto
Vie Mayo 26, 2017 11:09 pm por Talisman

» Los astrónomos detectan un agujero negro supermasivo «fuera de control»
Vie Mayo 26, 2017 11:06 pm por Talisman

» ¿Dos agujeros negros supermasivos en la misma galaxia?
Vie Mayo 26, 2017 11:01 pm por Talisman

» Descubren un planeta «hinchado» como una bola de espuma
Vie Mayo 26, 2017 10:57 pm por Talisman

» Alerta entre los astrónomos por un nuevo oscurecimiento de la estrella de la «megaestructura alienígena»
Vie Mayo 26, 2017 10:38 pm por Talisman

» ¿Explica la destrucción de un planeta la megaestructura alienígena?
Vie Mayo 26, 2017 10:34 pm por Talisman

» Tabby: La estrella más misteriosa del Universo
Vie Mayo 26, 2017 10:30 pm por Talisman

» Crece el misterio de Tabby, la estrella más rara de la galaxia
Vie Mayo 26, 2017 10:23 pm por Talisman

» Cometas interestelares, la nueva explicación para la megaestructura alienígena
Vie Mayo 26, 2017 10:19 pm por Talisman

» El telescopio más potente comienza a buscar vida en la estrella de la «megaestructura alienígena»
Vie Mayo 26, 2017 10:15 pm por Talisman

» Una estrella muy rara, pero sin ingenieros alienígenas
Vie Mayo 26, 2017 10:10 pm por Talisman

» "Si uno le pregunta a la sociedad quienes son los dueños del país, los asocian a la familia presidencial"
Vie Mayo 26, 2017 9:56 pm por Talisman

Alegría
Acceso Ciencia Ficción
Homenaje
Pronóstico Buenos Aires
Junio 2017
LunMarMiérJueVieSábDom
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Calendario Calendario

Conectarse

Recuperar mi contraseña


Otra trampa, mucho más grave, en el fallo de Servini de Cubría

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Otra trampa, mucho más grave, en el fallo de Servini de Cubría

Mensaje por Talisman el Jue Jun 13, 2013 12:06 am

La jueza María Servini de Cubría no se pronunció en su fallo contra el cambio en las mayorías para destituir jueces, "lo cual es peligrosísimo", según advierte el abogado constitucionalista Horacio Minotti. Es que así dadas las cosas, los miembros del Consejo de la Magistratura siguen siendo 13 pero para destituir a un juez el kirchnerismo ahora sólo necesita 7 votos (y cuenta con 8).




CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El abogado constitucionalista Horacio Minottalertó este miércoles (12/06) sobre la verdadera (y más grave) trampa que esconde el fallo de la jueza María Servini de Cubría, que tiene que ver con que la magistrada no se pronunció contra el cambio en las mayorías para destituir jueces, "lo cual es peligrosísimo".
¿Por qué es peligrosísimo? Porque los miembros del Consejo de la Magistratura siguen siendo 13, pero para destituir a un juez el kirchnerismo ahora sólo necesita 7 votos (y cuenta con 8). Es que la jueza no se pronunció sobre el artículo 6 inciso 16, que establece que el Consejo, con el voto de la mitad más uno de sus miembros, podrá iniciar el proceso de remoción de jueces y suspenderlos en sus funciones, así como realizar su acusación formándole juicio político.
Recordemos que más temprano, Urgente24 informaba sobre otra trampa en el fallo de Servini: según el abogado Carlos Traboulsi, quien a la par de Jorge Rizzo presentó las cautelares contra la elección de los miembros del Consejo de la Magistratura, el fallo de Servini de Cubría consiste en “una resolución de fondo” por la cual una apelación “significará la suspensión de los efectos del fallo de Servini” y deja libre nuevamente el camino a la elección popular de magistrados, como este miércoles 12/06 también había interpretado el ministro Julio Alak, hasta que resuelva la Corte Suprema (ver nota relacionada).
Vamos a la explicación de Minotti sobre la trampa más peligrosa del fallo:
"Servini falló contra la elección popular de Consejeros de la Magistratura. Y también contra las modificaciones en la composición del Consejo. Pero no se pronunció contra el cambio en las mayorías para destituír jueces, lo cual es peligrosísimo.
 
La Juez Federal María Servini de Cubría, decretó ayer a última hora la inconstitucionalidad de los artículos 2, 4, 18 y 30 de la ley que modificaba, entre otras cosas el modo de selección de los Consejeros y la composición del Consejo de la Magistratura. Y ciertamente, fue el primer fallo de fondo en la materia.

 
Ahora bien, ¿en qué consisten esos artículos?. El 2 se refiere a la ampliación del Consejo que pasaba de 13 a 19 miembros y alteraba los equilibrios entre los estamentos, manteniendo solamente 3 jueces y 3 abogados y ampliando, por ejemplo de 1 a 6 la cantidad de académicos. Por su parte el art. 4, modificaba el modo se selección de los consejeros imponiendo la elección directa por voto popular. El 18 es un artículo de excepción, relacionado con el 4, que establecía que si bien la elección de Consejeros debe realizarse cada cuatro años, con la elección de Presidente, en este caso se efectuarían ahora, en las legislativas. Por fin el art 30 se refiere simplemente a la auditoría de gastos del Poder Judicial.
 
Ahora bien, eso no es todo lo que modificó la ley. En la norma anterior, para enviar a un juez a juicio político, hacía falta una mayoría de los 2/3 de los miembros presentes del Consejo. Pero en el formato de la 26.855, por su artículo 6, inciso 16, se establece que el Consejo, con el voto de la mitad más uno de la mitad de sus miembros, podrá iniciar el proceso de remoción de jueces y suspenderlos en sus funciones, así como realizar su acusación formándole juicio político. 
 
Y la constitucionalidad de este artículo no ha sido cuestionada por el fallo de Servini.
 
Por ende, este el cuadro de situación hoy. Los K no podían mandar al juez que se les diese la gana a juicio político, porque con el actual Consejo de 13 miembros, ellos tenían solo 8, y la ley anterior a la 26.885 requería dos tercios para ello, es decir 9 miembros. Pero el cuadro de situación cambia ahora, porque la magistrada electoral mantuvo la constitucionalidad de dicho artículo 6 inciso 16, pero impugnó la ampliación de miembros.
 
Así que, si todo queda como está, los miembros del Consejo siguen siendo 13, pero para destituír un juez los K ahora sólo necesitan 7 votos, y cuentan con 8. Esquema peligrosísimo si lo hay.

 
La constitucionalidad de esta mayoría reducida es perfectamente cuestionable, en principio, porque cuando la Carta Magna menciona los procesos de juicio político para los ministros de la Corte Suprema y demás funcionarios, siempre requiere los dos tercios de los miembros presente de la Cámara de Diputados para acusar; y lo mismo del Senado para sentenciar y destituír, con lo cual queda claro que el constituyente pretende que esas sean las mayorías requeridas, y no hace diferencias entre ministros de la Corte, camaristas o jueces de primera instancia.
 
Pero el fallo de Servini no lo dice. Tal vez, porque los peticionantes no lo incluyeron en su reclamo, y posiblemente les faltase “legitimación activa” para hacerlo, algo que uno tiene cuando acredita el perjuicio que le causa la norma impugnada, es decir, debería pedirlo un juez. Es posible que la presentación de la Asociación de Magistrados incluya este planteo y es de esperar que la jueza electoral le haga lugar en lo inmediato.
 
No obstante, hoy, como ha quedado el panorama, si bien se ha detenido el proceso electoral ilegítimo para seleccionar consejeros, y la inconstitucional nueva conformación intentada, el escenario se plantea como extremadamente complejo, si no se resuelve una rápida marcha atrás en el cambio de las mayorías para mandar jueces a juicio político y suspenderlos en el ejercicio de sus cargos".
avatar
Talisman
Admin
Admin

Mensajes : 16521
Fecha de inscripción : 03/11/2012
Localización : Buenos Aires, Argentina

Ver perfil de usuario http://elojodeltalisman.foroargentina.net

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.