Talisman















































Últimos temas
» La Gran Mancha Roja de Júpiter, como nunca se había visto
Jue Jul 20, 2017 10:29 pm por Talisman

» Los exoplanetas con condiciones más extremas que se descubrieron hasta el momento
Jue Jul 20, 2017 10:03 pm por Talisman

» Hay 4,5 veces más de gente en situación de calle que la reconocida por la Ciudad
Miér Jul 19, 2017 10:48 pm por Talisman

» La UIA alertó que en el sector fabril "no hay generación de empleo"
Miér Jul 19, 2017 10:42 pm por Talisman

» Murió Landrú, una leyenda del humor gráfico argentino
Miér Jul 19, 2017 10:18 pm por Talisman

» Encuesta K: CFK sube, Cambiemos se estanca
Miér Jul 19, 2017 10:10 pm por Talisman

» Encuesta de Aragón: CFK lidera
Miér Jul 19, 2017 10:02 pm por Talisman

» Europa, a la conquista del primer planeta
Jue Jul 06, 2017 11:00 pm por Talisman

» Las moléculas orgánicas nacen al mismo tiempo que las estrellas
Jue Jul 06, 2017 10:37 pm por Talisman

» Preocupación mundial por los asteroides, las montañas que caen del cielo
Jue Jul 06, 2017 10:29 pm por Talisman

» Incidentes en Hamburgo en medio de la cumbre del G20: la particular bandera para Mauricio Macri
Jue Jul 06, 2017 9:58 pm por Talisman

» Lo que sabemos sobre el Planeta 9
Vie Jun 23, 2017 11:09 pm por Talisman

» Llega el «Planeta 10»
Vie Jun 23, 2017 11:03 pm por Talisman

» La galaxia «muerta» que cambiará lo que sabemos del Universo
Vie Jun 23, 2017 10:58 pm por Talisman

» La NASA descubre diez nuevos planetas que podrían albergar vida
Vie Jun 23, 2017 10:53 pm por Talisman

» ¡Sorpresa! Júpiter es más antiguo que el Sol
Vie Jun 23, 2017 10:47 pm por Talisman

» Némesis, la estrella compañera del Sol, existió de verdad
Vie Jun 23, 2017 10:42 pm por Talisman

» Confirmado: vivimos en el borde de un descomunal vacío cósmico
Jue Jun 08, 2017 10:20 pm por Talisman

» Descubren un planeta infernal más caliente que las estrellas
Jue Jun 08, 2017 10:12 pm por Talisman

» Descubren una nueva supertierra, el mejor candidato para buscar vida extraterrestre
Jue Jun 08, 2017 10:06 pm por Talisman

» Un planeta gigante y con anillos causa misteriosos eclipses
Jue Jun 08, 2017 10:00 pm por Talisman

» Inflación 2017: cuánto midieron los gremios, las consultoras y el INDEC
Jue Jun 08, 2017 9:38 pm por Talisman

» Cristina contra Macri: "¿¿¿Qué más quiere que ajusten los argentinos???"
Jue Jun 08, 2017 9:28 pm por Talisman

» "Los macristas no tienen ni vocabulario para los Derechos Humanos"
Jue Jun 08, 2017 9:24 pm por Talisman

» La NASA anuncia el hallazgo de 1.284 nuevos planetas, la mayor detección de la historia
Vie Mayo 26, 2017 11:40 pm por Talisman

» La sonda Cassini, testigo del solsticio en Saturno
Vie Mayo 26, 2017 11:33 pm por Talisman

» Astrónomos ven por primera vez cómo una estrella se convierte en un agujero negro
Vie Mayo 26, 2017 11:28 pm por Talisman

» Los primeros datos de Juno revelan enormes tormentas en Júpiter
Vie Mayo 26, 2017 11:23 pm por Talisman

» ¿Por qué astrónomos de todo el mundo vigilan la «estrella de la megaestructura alienígena»?
Vie Mayo 26, 2017 11:17 pm por Talisman

» El planeta con la mayor órbita jamás descubierto
Vie Mayo 26, 2017 11:09 pm por Talisman

Alegría
Acceso Ciencia Ficción
Homenaje
Pronóstico Buenos Aires
Julio 2017
LunMarMiérJueVieSábDom
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Calendario Calendario

Conectarse

Recuperar mi contraseña


Reforma judicial: Piden que defina la Corte

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Reforma judicial: Piden que defina la Corte

Mensaje por Talisman el Jue Mayo 30, 2013 11:19 pm

La Corte Suprema recibió este jueves (30/05) el primer pedido de per saltum para que se pronuncie sobre la validez de una de las normas de la reforma judicial. Se trata de la norma que limita el régimen de medidas cautelares, y fue presentado por el abogado Andrés Gil Domínguez, cuyo planteo había sido rechazado in limine por la jueza de primera instancia Cecilia Madariaga de Negre.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez concretó este jueves (30/05) la presentación del primer pedido de per saltum contra la reforma judicial, específicamente contra el proyecto que regula las medidas cautelares en causas en las que el Estado o sus entes descentralizados son parte.

Gil Domínguez recurrió al máximo tribunal de Justicia tras el rechazo "in limine" de la jueza de primera instancia Cecilia Madariaga de Negre de tratar su planteo, con el argumento de que no había un caso concreto que lo afectara.

En diálogo con la agencia Noticias Argentinas, el abogado indicó que en el caso hay "gravedad institucional", que es uno de los requisitos que establece la ley para permitir la aplicación del per saltum.

La jueza Cecilia Gilardi Madariaga de Negre, a cargo del Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N° 8, había rechazado la acción de amparo colectiva que había presentado el constitucionalista argumentando que se necesita “un caso contencioso, causa o controversia”, a fin de ejercer el control encomendado a la Justicia “sobre las actividades ejecutiva y legislativa, en orden a la trascendente preservación del principio de división de poderes”.

Se trata de la misma jueza que el 30/04 había considerado "improcedente" otro amparo presentado por el mismo abogado, porque en ese momento aún no se había promulgado la ley sancionada por el Congreso.

"Hoy vamos a apelar el rechazo, parece que empezó a funcionar la reforma porque hay jueces que rechazan amparos sin escuchar", se había quejado entonces Gil Domínguez, y adelantó: "Vamos a presentar un recurso de apelación ante la Cámara, luego haremos un per saltum ante la Corte".

"Hay una situación de gravedad institucional, esta ley viola los derechos", advirtió el abogado en declaraciones a radio Mitre.

En ese entonces, Gil Domínguez amplió sus críticas a la jueza: "Son los mismos que los utilizados por la Corte de los 90, con la mayoría automática" y denunció que así se intenta “matar los derechos correlativos que fueron incorporados con la reforma de 1994".

El constitucionalista recordó que "en 1994 la Constitución incorporó el amparo preventivo y el habeas corpus preventivo para que en situaciones de amenaza inminente de elección de derechos, el ciudadano pudiera interponer este tipo de acciones para evitar que estas amenazas se concreten en una lesión".

También alertó sobre “otro peligro respecto a la ley que regula la modificación del Consejo de la Magistratura” y se preguntó: "¿Qué pasa si la Presidente no publica la reglamentación y extiende el plazo para cuando ella lo considere necesario? ¿Ahí las distintas asociaciones no van a poder interponer ninguna acción judicial? Si esto fuera así, estaríamos replicando el sistema germánico de publicación de normas, que fue muy autoritario y cuestionado porque le da al Presidente la posibilidad de disponer de la normatividad de un Congreso".

La Corte Suprema quedó días atrás en medio de la disputa política tras una denuncia de “pacto” de la diputada Elisa Carrió, que entendió que las modificaciones que permitieron al máximo tribunal mantener sus privilegios en cuanto al manejo del presupuesto y el personal eran un aval al proyecto de “democratización” que impulsó Cristina Fernández.

Desde entonces, el titular del tribunal, Ricardo Lorenzetti prefirió no referirse a la norma y lo volvió a remarcar tras un cruce con el gobernador de Entre Ríos: “El poder judicial se expresa por sus sentencias, por eso inmediatamente luego de las reformas que se han propuesto hemos dicho que no vamos a opinar, porque muchos de ellos son temas judicializables”.
avatar
Talisman
Admin
Admin

Mensajes : 16532
Fecha de inscripción : 03/11/2012
Localización : Buenos Aires, Argentina

Ver perfil de usuario http://elojodeltalisman.foroargentina.net

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.