Talisman















































Últimos temas
» ¡Encuentran agua! Cada día más habitable la "Supertierra"
Miér Dic 13, 2017 4:59 pm por Talisman

» Los 18 destinos seleccionados por Nat Geo para visitar en 2018
Mar Dic 12, 2017 6:51 pm por Talisman

» Descubren una gran tierra en la zona de habitabilidad de un sol lejano
Lun Dic 11, 2017 7:20 pm por Talisman

» Descubren el agujero negro supermasivo más distante de todos los tiempos
Lun Dic 11, 2017 7:13 pm por Talisman

» Por qué la nave Juno no está donde debería estar
Lun Dic 11, 2017 7:04 pm por Talisman

» La nave Voyager 1 enciende sus propulsores después de casi 40 años
Lun Dic 11, 2017 6:56 pm por Talisman

» ¿Es peligroso tratar de contactar con extraterrestres?
Lun Dic 11, 2017 6:46 pm por Talisman

» Afirman que la explosión en el submarino ARA San Juan fue corta y mortal y que colapsó en un segundo
Lun Dic 11, 2017 6:21 pm por Talisman

» La Armada, en problemas: Insiste en ocultar y olvidar (pero USA presiona)
Lun Dic 11, 2017 6:06 pm por Talisman

» Ganímedes: podría haber vida en el mayor océano del Sistema Solar
Lun Oct 09, 2017 7:23 pm por Talisman

» Por qué el Planeta Nueve tiene que existir
Lun Oct 09, 2017 7:15 pm por Talisman

» Rusia suma fuerzas con la NASA para construir una estación espacial en la Luna
Lun Oct 09, 2017 7:10 pm por Talisman

» Localizan Zelandia, el octavo continente de la Tierra
Lun Oct 09, 2017 7:03 pm por Talisman

» El megatelescopio de treinta metros aún podría quedarse en España
Lun Oct 09, 2017 6:56 pm por Talisman

» Un estudio revela que las ballenas fueron feroces depredadores
Jue Sep 07, 2017 10:49 pm por Talisman

» El meteorito que mató a los dinosaurios provocó una «noche» de dos años
Jue Sep 07, 2017 10:20 pm por Talisman

» Amplían la zona de evacuación en Miami por Irma, y vienen José y Katia
Jue Sep 07, 2017 10:05 pm por Talisman

» La NASA hará una prueba de defensa con un asteroide real el 12 de octubre
Jue Ago 10, 2017 10:35 pm por Talisman

» Una vida «diferente» es posible en Titán
Jue Ago 10, 2017 10:20 pm por Talisman

» La CGT ratificó la movilización del 22 agosto pero no habló de paro
Vie Jul 28, 2017 10:09 pm por Talisman

» Nueva encuesta en la provincia de Buenos Aires: Cristina ganaría casi con 40 puntos
Vie Jul 28, 2017 10:01 pm por Talisman

» Jorge Lanata fue deportado de Venezuela: "Nos hicieron un interrogatorio muy duro"
Vie Jul 28, 2017 9:57 pm por Talisman

» La Gran Mancha Roja de Júpiter, como nunca se había visto
Jue Jul 20, 2017 10:29 pm por Talisman

» Los exoplanetas con condiciones más extremas que se descubrieron hasta el momento
Jue Jul 20, 2017 10:03 pm por Talisman

» Hay 4,5 veces más de gente en situación de calle que la reconocida por la Ciudad
Miér Jul 19, 2017 10:48 pm por Talisman

» La UIA alertó que en el sector fabril "no hay generación de empleo"
Miér Jul 19, 2017 10:42 pm por Talisman

» Murió Landrú, una leyenda del humor gráfico argentino
Miér Jul 19, 2017 10:18 pm por Talisman

» Encuesta K: CFK sube, Cambiemos se estanca
Miér Jul 19, 2017 10:10 pm por Talisman

» Encuesta de Aragón: CFK lidera
Miér Jul 19, 2017 10:02 pm por Talisman

» Europa, a la conquista del primer planeta
Jue Jul 06, 2017 11:00 pm por Talisman

Alegría
Acceso Ciencia Ficción
Homenaje
Pronóstico Buenos Aires
Diciembre 2017
LunMarMiérJueVieSábDom
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Calendario Calendario

Conectarse

Recuperar mi contraseña


Lección para Macri: la Corte no puede ir en contra del resto del Poder Judicial

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Lección para Macri: la Corte no puede ir en contra del resto del Poder Judicial

Mensaje por Talisman el Jue Ago 18, 2016 10:39 pm

La Corte Suprema de Justicia de la Nación falló en contra de los deseos del gobierno de Mauricio Macri. En el oficialismo esperaban un ‘laudo’ entre la posición que sostiene el Gabinete sobre la potestad de fijar los incrementos y los fallos judiciales que frenaron la suba por excesos y por falta de audiencia públicas. Pero el máximo tribunal resolvió de manera unánime anular los incrementos. No atendió los argumentos políticos y económicos de una decisión mal instrumentada por otro Poder. Y además le dio una fuerte señal interna al Poder Judicial puesto que convalidó el fallo de la Cámara Federal de La Plata y las resoluciones que en todo el país le dieron la razón a los usuarios.


Un duro revés para el Gobierno nacional y críticas de algunos especialistas de energía por el fallo de la Corte Suprema de Justicia que anuló el ‘tarifazo’ para los usuarios residenciales. El pronunciamiento del máximo tribunal tiene impacto judicial, político y económico, pero atiende principalmente la última cuestión, la del Derecho, un aspecto que Mauricio Macri no atendió y por eso está pagando caro ahora.

Primero: La Corte Suprema no tiene por qué pagar los costos políticos del Poder Ejecutivo por una decisión mal instrumentada.

Luego, y muy importante, la Corte no puede ir en contra del resto del Poder Judicial ya que lidera al Poder Judicial y hubo muchos fallos en contra de los aumentos que no podía desconocer. El más importante el de la Cámara Federal de La Plata que anuló las subas para todo el país, aunque no se pronunció sobre la tarifa social, error que vino a subsanar el máximo tribunal en su fallo de hoy (18/8) y que había sido uno de los argumentos principales del Gobierno para influir en los magistrados para que desestimen esa resolución.

La Corte evitó colisionar con sus colegas y la votación unánime fue muestra de ello, a la vez de darle unidad al pronunciamiento sin mostrar fisuras, incluso con la incorporación de Horacio Rosatti que fue propuesto por el propio Macri para completar el tribunal. Todo hace suponer que la asunción de Rosenkrantz no iba a variar la votación final.

Macri y su gabinete no entendió la lógica del Poder Judicial ni previó la dinámica del Derecho. Apostó a una resolución de la Corte por razones económicas que no motivan a aquellos hombres: necesidad de reducir el déficit, atraer inversiones, actualizar tarifas, etc. La Corte no debe atender esas cuestiones y además Macri tuvo 1 mes para resolver el tema y no lo hizo. En su lugar defendió a su ministro, Juan José Aranguren, que hasta último momento defendió no haber hecho las audiencias públicas que se imponen cuando las empresas tienen posición monopólica en una zona. Se aferró a su discurso básicamente economicista y se le ocurrió tarde prometer la realización de las audiencias. Esgrimió la caída de las tarifas sociales, y la Corte fue explícita en ese punto sin perjuicio de la anulación y de retrotraer el cuadro tarifario a marzo pasado antes de las subas.

Ahora Macri tiene varios problemas. ¿Cómo sigue Aranguren después del fallo de la Corte, o los verdaderos ideólogos del tarifazo, el dúo Gustavo Lopetegui-Mario Quintana? ¿Y Marcos Peña, el jefe de ambos? ¿Cómo se cubrirá el ‘bache’ fiscal de desembolsar lo que ahora no se recaudará porque la Corte retrotrajo las tarifas? ¿Cuál es el costo político para el Gobierno y para el propio Macri, siempre tan celoso de su imagen pública?

En tanto, los exministros de Energía de la Nación salieron a respaldar a Aranguren y al Gobierno:

Emilio Apud: “Es una mala decisión de la Corte”, dijo pero advirtió que el “sector residencial es el 30% de la demanda” a la vez que aclaró que el fallo de la Corte “no anula todo el procedimiento, sino que impone la audiencia pública” que será recién en octubre.

“Si se retrotraen las tarifas le costará 700 millones de dólares en subsidios al Estado”, ilustró.

Enrique Devoto: “La Corte tuvo un fallo salomónico, pero se anula algo sólo para los residenciales cuando el cuadro tarifario es uno solo. Es inentendible”
avatar
Talisman
Admin
Admin

Mensajes : 16554
Fecha de inscripción : 03/11/2012
Localización : Buenos Aires, Argentina

Ver perfil de usuario http://elojodeltalisman.foroargentina.net

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.