Talisman















































Últimos temas
» La sonda Cassini se cuela entre Saturno y sus anillos por primera vez en la Historia
Miér Abr 26, 2017 9:21 pm por Talisman

» El Papa no recibirá más políticos argentinos hasta después de las elecciones
Vie Abr 21, 2017 9:56 pm por Talisman

» Apelaron el fallo que desvincula a Macri de los Panamá Papers
Vie Abr 21, 2017 9:52 pm por Talisman

» “Panamá Papers”: Casanello se declaró incompetente
Mar Abr 18, 2017 10:46 pm por Talisman

» "Asteroide Potencialmente Peligroso" pasará 'cerca' de la Tierra
Mar Abr 18, 2017 10:31 pm por Talisman

» Stolbizer, picante: "El país tiene problemas más importantes, que Carrió se calle"
Mar Abr 18, 2017 10:25 pm por Talisman

» Broda: "No hay plan A ni plan B, esto es insostenible"
Mar Abr 18, 2017 10:07 pm por Talisman

» ¿Y de dónde sacaron que el empleo puede esperar?
Mar Abr 18, 2017 10:04 pm por Talisman

» El FMI contradice a Macri: La inflación será mayor (y el crecimiento, menor)
Mar Abr 18, 2017 9:59 pm por Talisman

» Sobreseyeron a Michetti en la causa por el origen del dinero robado en su casa
Miér Abr 12, 2017 10:42 pm por Talisman

» Súper custodiados, Macri y Vidal fueron a Castelar (y no la habrían pasado bien)
Miér Abr 12, 2017 10:17 pm por Talisman

» La vuelta de Susana a la TV, un dolor de cabeza para Lanata
Miér Abr 12, 2017 10:12 pm por Talisman

» Espert, sin filtro: "El gobierno nos viola con los impuestos"
Miér Abr 12, 2017 10:05 pm por Talisman

» Bullrich, acorralada: El Vaticano envía gesto de "apoyo a víctimas de la represión"
Miér Abr 12, 2017 10:00 pm por Talisman

» El primer paro a Macri, con fuerte acatamiento en todo el país
Jue Abr 06, 2017 7:29 pm por Talisman

» El uso de la capacidad instalada en la industria cayó al menor nivel en 14 años
Jue Abr 06, 2017 7:25 pm por Talisman

» Paro docente: Baradel dijo que está dispuesto a un "impasse" si Vidal "cumple con los fallos judiciales"
Jue Abr 06, 2017 7:22 pm por Talisman

» La Justicia ordenó al Gobierno que convoque a la paritaria nacional docente
Jue Abr 06, 2017 7:19 pm por Talisman

» La CGT a Macri: "Nosotros estamos tristes porque hay millones sin trabajo"
Jue Abr 06, 2017 7:12 pm por Talisman

» Para la CTA, la adhesión al paro es del 90% y repudió la represión de Gendarmería
Jue Abr 06, 2017 7:07 pm por Talisman

» En medio del paro, Macri abrió el foro Davos y lanzó: "Qué bueno que estemos acá trabajando"
Jue Abr 06, 2017 7:02 pm por Talisman

» Se cumple el paro de la CGT en todo el país
Jue Abr 06, 2017 6:55 pm por Talisman

» Arrancó el paro de la CGT y el Gobierno despliega un operativo para minimizar los cortes
Jue Abr 06, 2017 6:52 pm por Talisman

» Mauricio Macri, en una entrevista con Bloomberg: "No hay plan B"
Miér Abr 05, 2017 9:44 pm por Talisman

» Oficializan llamado a legislativas: las PASO serán el 13 de agosto y las generales el 22 de octubre
Miér Abr 05, 2017 9:32 pm por Talisman

» No repunta el consumo y ya acumula 13 meses en baja
Miér Abr 05, 2017 9:29 pm por Talisman

» Macri admitió que perder las elecciones en octubre significaría "un fracaso"
Miér Abr 05, 2017 9:22 pm por Talisman

» Cristina le respondió a Bonadio y le explicó cuál es su "banda"
Miér Abr 05, 2017 9:16 pm por Talisman

» Alberto Cormillot renunció a su cargo en el Ministerio de Salud
Miér Abr 05, 2017 9:10 pm por Talisman

» Todo a punto para la primera misión que "tocará" el Sol
Mar Abr 04, 2017 10:16 pm por Talisman

Alegría
Acceso Ciencia Ficción
Homenaje
Pronóstico Buenos Aires
Abril 2017
LunMarMiérJueVieSábDom
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Calendario Calendario

Conectarse

Recuperar mi contraseña


La Corte reconoció el derecho a la muerte digna

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

La Corte reconoció el derecho a la muerte digna

Mensaje por Talisman el Mar Jul 07, 2015 10:34 pm

En un fallo que genera un antecedente jurisprudencial muy importante, la Corte Suprema de Justicia reconoció este martes (07/07) el derecho a la muerte digna y avaló la voluntad de una persona para que se suspendan las medidas que desde hace más de 20 años prolongan artificialmente su vida. El Máximo Tribunal aclaró que no se estaba en presencia de un caso de eutanasia.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) La Corte Suprema de Justicia reconoció este martes (07/07) el derecho a la muerte digna y avaló la voluntad de una persona para que se suspendan las medidas que desde hace más de 20 años prolongan artificialmente su vida. El fallo genera un antecedente jurisprudencial importantísimo para tribunales inferiores que tienen casos similares.

Con el voto de los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda, la Corte se expidió sobre la situación del paciente M.A.D -por cuestiones de privacidad no informaron el nombre completo-, quien como consecuencia de un accidente automovilístico se encuentra postrado desde 1995, con desconexión de ambos cerebros, destrucción del lóbulo frontal y severas otras severas lesiones.
 
"Desde hace más de 20 años no habla, no muestra respuestas gestuales o verbales, no vocaliza ni gesticula ante estímulos verbales y tampoco responde ante estímulos visuales. Carece de conciencia del medio que lo rodea, de capacidad de elaborar una comunicación, comprensión o expresión a través de lenguaje alguno y no presenta evidencia de actividad cognitiva residual. Dado su estado, necesita atención permanente para satisfacer sus necesidades básicas y es alimentado por una sonda conectada a su intestino delgado", explicaron los jueces en la sentencia que fue publicada en el Centro de Información Judicial.
 
Antes de expedirse, los ministros del máximo tribunal consultaron al Cuerpo Médico Forense y al Instituto de Neurociencias de la Fundación Favaloro con el objetivo de obtener una mayor certeza científica. Los estudios realizados al paciente confirmaron el carácter irreversible e incurable de su situación, sin aportar elementos que permitan suponer que el paciente tiene posibilidades de recuperarse de su actual estado.
 
Según informa el Centro de Información Judicial, la particularidad que presenta este caso es que el paciente no había brindado ninguna instrucción formalizada por escrito respecto a qué conducta médica debía adoptarse en una situación como la que se encuentra en la actualidad. En este sentido, no puede perderse de vista que al momento del accidente no se había dictado aún la Ley de Derechos del Paciente (26.529) que autoriza a las personas a disponer mediante instrumento público sobre su salud dando directivas anticipadas. Sin embargo, él le había manifestado a sus hermanas que, en la eventualidad de hallarse en el futuro en esta clase de estado irreversible, no era su deseo que se prolongara artificialmente su vida. En consecuencia, basándose en esta manifestación de voluntad de M.A.D., sus hermanas solicitaron la suspensión de las medidas de soporte vital que se le vienen suministrando desde hace dos décadas.
 
En el fallo, la Corte Suprema consideró que la Ley de Derechos del Paciente contempla la situación de quienes, como M.A.D., se encuentran imposibilitados de expresar su consentimiento informado y autoriza a sus familiares a dar testimonio de la voluntad del paciente respecto de los tratamientos médicos que éste quiere o no recibir. En razón de ello, resolvió que debía admitirse la petición planteada en la causa a fin de garantizar la autodeterminación de M.A.D.
 
Al adoptar esta decisión, la Corte aclaró que no se estaba en presencia de un caso de eutanasia. Luego, efectuó consideraciones relevantes tanto sobre los derechos de los pacientes, en especial de los más vulnerables, como también enfatizó la importancia de respetar exclusivamente la voluntad del paciente, por fuera de otra consideración, en lo que hace al final de su vida. Por último, remarcó que, como regla, deben evitarse judicializaciones innecesarias de decisiones relativas al cese de prácticas médicas.
 
Cabe destacar que se entiende por eutanasia la acción de provocar la muerte sin dolor, a los efectos de que la persona a la que se le practique dicha técnica no sufra.  Por muerte digna, en cambio, se entiende el rechazo a la aplicación de procedimientos cuando sean desproporcionadas con relación a lamejoría respecto a la enfermedad o produzcan un sufrimiento intolerable.
 
En primer lugar, sobre los derechos de los pacientes, el Tribunal señaló:
 
a) Que la solicitud de cese de soporte vital no importa una práctica eutanásica vedada por la ley sino que constituye una abstención terapéutica que si se encuentra permitida.
 
b) Que la ley autoriza a solicitar el cese de la hidratación y alimentación artificial en tanto constituyen por sí mismos una forma de tratamiento médico, tal como lo han reconocido los Comités de Bioética que dictaminaron en la causa, los debates parlamentarios de la Ley de Derechos del Paciente, la reciente decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso “Lambert vs. Francia” y la jurisprudencia de los tribunales de máxima instancia de Estados Unidos, Italia, Francia, del Reino Unido y de la India.
 
c) Que es indiscutible que M.A.D. es una persona en sentido pleno, que sus derechos fundamentales deben ser protegidos sin discriminación alguna y que, por ello, goza del derecho a la plena autodeterminación de decidir tanto recibir las necesarias prestaciones de salud como también cesar su tratamiento médico.
 
En segundo lugar, al fundamentar que la única voluntad que debe tenerse en cuenta es la del paciente, la Corte sostuvo:
 
a) Que, a ningún poder del Estado, institución o persona distinta a M.A.D. le corresponde decidir si su vida, tal como hoy transcurre, merece ser vivida.
 
b) Que la solución adoptada respecto de la solicitud formulada por las hermanas de M.A.D. de ninguna manera avala o permite establecer una discriminación entre vidas dignas e indignas de ser vividas ni tampoco admite que, con base en la severidad de una patología, se restrinja el derecho a la vida o se consienta idea alguna, o consideración económica, que implique cercenar el derecho a acceder a las prestaciones médicas o sociales destinadas a garantizar su calidad de vida.
 
c) Que por tratarse la vida y la salud de derechos personalísimos, el único que puede decidir respecto del cese del soporte vital es el paciente, ya que de ningún modo puede considerarse que el legislador haya transferido a sus familiares un poder incondicionado para disponer de su suerte cuando se encuentra en un estado total y permanente de inconsciencia. Es decir que, en este supuesto, sus familiares sólo pueden testimoniar, bajo declaración jurada, la voluntad del paciente. Por lo que no deciden ni “en el lugar” del paciente ni “por” el paciente ni “con” el paciente sino comunicando cual es la voluntad de este.
 
d) Que en el presente caso, las hermanas de M.A.D. cumplieron con este requisito porque solicitaron el cese de medidas de soporte vital manifestando con carácter de declaración jurada que esta petición responde a la voluntad de su hermano, sin que se haya alegado ni aportado elemento alguno a lo largo de todo el proceso que permita albergar dudas acerca de que ésta es la voluntad de M.A.D.
 
En tercer lugar, y en lo que hace a la implementación de la solicitud efectuada, la Corte remarcó la importancia de que, al hacerse efectiva la voluntad de M.A.D. y proceder al retiro de las medidas de soporte vital, se adopten, tal como lo prevé la ley, todos los recaudos necesarios para el adecuado control y alivio de un eventual sufrimiento del paciente.
 
Finalmente, a fin de evitar judicializaciones innecesarias, el Tribunal formuló precisiones acerca de como deberán tratarse, en el futuro, situaciones en las que se pretenda hacer efectivo el derecho a la autodeterminación en materia de tratamientos médicos. Para ello, subrayó que el legislador no ha exigido que el ejercicio del derecho a aceptar o rechazar las prácticas médicas quede supeditado a una autorización judicial previa y, portal razón, no debe exigírsela para convalidar las decisiones tomadas por los pacientes respecto de la continuidad de los tratamientos médicos, en la medida en que estas se ajusten a los requisitos establecidos en la ley que regula esta temática, no existan controversias respecto de cuál es la voluntad del paciente y se satisfagan las garantías y resguardos previstos en las leyes que protegen a los menores de edad y a las personas con discapacidades físicas o psíquicas.
avatar
Talisman
Admin
Admin

Mensajes : 16488
Fecha de inscripción : 03/11/2012
Localización : Buenos Aires, Argentina

Ver perfil de usuario http://elojodeltalisman.foroargentina.net

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.