Talisman















































Últimos temas
» Una enorme grieta prueba que parte de la Antártida se está rompiendo
Ayer a las 10:45 pm por Talisman

» El año de Macri: los números rojos de la economía
Ayer a las 10:36 pm por Talisman

» Venta de insumos para la construcción anotó su décima caída: cedió 20,2%
Ayer a las 10:28 pm por Talisman

» Producción de las pymes industriales se contrajo un 6% durante octubre
Ayer a las 10:25 pm por Talisman

» Diputados aprobó la Emergencia Social
Ayer a las 10:12 pm por Talisman

» Oposición pide derogar escandaloso decreto de Macri que beneficia a parientes
Ayer a las 10:07 pm por Talisman

» Para los gremios, en noviembre la inflación interanual fue del 41,6%
Ayer a las 10:00 pm por Talisman

» Tiburón ballena: encuentran el cadáver del pez más grande del mundo
Ayer a las 9:51 pm por Talisman

» Revelan que existen 29 sociedades offshore del Grupo Macri
Ayer a las 9:36 pm por Talisman

» Maradona, sin filtro desde Cuba: “Que se vaya Macri sería la solución”
Ayer a las 9:24 pm por Talisman

» Blanqueo de familiares: piden la inconstitucionalidad del decreto de Macri
Lun Dic 05, 2016 9:48 pm por Talisman

» Cae otro aliado internacional de Mauricio Macri: renunció el primer ministro italiano Matteo Renzi
Lun Dic 05, 2016 9:38 pm por Talisman

» Guillermo Ortelli, nuevamente campeón del Turismo Carretera en una final con polémica definición
Lun Dic 05, 2016 9:34 pm por Talisman

» El massismo duro con Peña:"Que también hagan su autocrítica, en lugar de calificarse con 8"
Lun Dic 05, 2016 9:25 pm por Talisman

» Inflación: El rebote en diciembre y el 24% para 2017 dificultan el cambio en el humor social
Lun Dic 05, 2016 9:22 pm por Talisman

» A un año, resulta imposible encontrar el cambio...
Lun Dic 05, 2016 9:14 pm por Talisman

» Diputada que denunció a Macri por blanqueo: "Muchos miembros del Gabinete están manchados"
Vie Dic 02, 2016 11:02 pm por Talisman

» Lo que se dice en las mesas
Vie Dic 02, 2016 10:58 pm por Talisman

» En rojo: 6 de cada 10 pymes industriales perdió rentabilidad
Vie Dic 02, 2016 10:54 pm por Talisman

» "Malcorra es una espantosa canciller"
Vie Dic 02, 2016 10:45 pm por Talisman

» Alerta por ola de despidos y suspensiones en provincias
Vie Dic 02, 2016 10:41 pm por Talisman

» Amplían la denuncia contra Michetti por el origen de los fondos de su fundación
Vie Dic 02, 2016 10:38 pm por Talisman

» Kioscos: un rubro perjudicado por la situación económica
Vie Dic 02, 2016 10:12 pm por Talisman

» Advierten que el sector calzado "se está convirtiendo en un cementerio industrial"
Vie Dic 02, 2016 10:00 pm por Talisman

» En lo que va del año, ya desaparecieron más de 2.100 empresas
Jue Dic 01, 2016 10:19 pm por Talisman

» FpV denunció a Macri por dejar entrar al blanqueo a familiares de funcionarios
Jue Dic 01, 2016 9:58 pm por Talisman

» "El decreto de Macri es para blanquear dinero de la corrupción”
Jue Dic 01, 2016 9:37 pm por Talisman

» Por día se pierden 140 puestos de trabajo en la construcción
Miér Nov 30, 2016 11:13 pm por Talisman

» El gobierno busca eliminar los "feriados puentes" de CFK
Miér Nov 30, 2016 11:04 pm por Talisman

» La construcción cayó un 19,2% y la industria cayó un 8% en octubre
Miér Nov 30, 2016 10:21 pm por Talisman

Alegría
Acceso Ciencia Ficción
Homenaje
Pronóstico Buenos Aires
Diciembre 2016
LunMarMiérJueVieSábDom
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Calendario Calendario

Conectarse

Recuperar mi contraseña


PRÓXIMA ACCIÓN PENAL CONTRA CAPITANICH POR NO ACTUALIZAR EL MÍNIMO NO IMPONIBLE

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

PRÓXIMA ACCIÓN PENAL CONTRA CAPITANICH POR NO ACTUALIZAR EL MÍNIMO NO IMPONIBLE

Mensaje por Talisman el Mar Sep 02, 2014 11:15 pm

Si bien Sergio Massa no llegó a concretar con el diputado nacional Mario Roberti, secretario general de la Federación Argentina Sindical de Petróleo, Gas y Biocombustibles, la iniciativa del contador Guillermo LoCane acerca de la endeblez judicial de la no actualización del Impuesto a las Ganancias aplicado a los salarios, en Córdoba la Asociación de Empleados Fiscales e Ingresos Públicos (AEFIP), el Sindicato de Empleados Públicos de la Provincia de Córdoba (SEP), la Asociación del Personal Superior de la Empresa Provincial de Energía de Córdoba (APSE), el Sindicato de Luz y Fuerza de Córdoba, el Sindicato Unión de Obreros y Empleados Municipales de la Ciudad de Córdoba (SUOEM), el Sindicato Regional de Luz y Fuerza, la Asociación del Magisterio de Enseñanza Técnica (AMET) y la Asociación Gremial de Empleados del Poder Judicial (AGEPJ) han logrado una notable victoria judicial que llevó el tema ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La Nación no sólo percibe un tributo que es doble imposición sino que es ilegal que no lo actualice en tiempo y forma. El debate es muy oportuno porque ayuda a comprender la necesidad de cambios profundos en la estructura de Administración del Estado, e impedir que el Legislativo siga transfiriendo responsabilidades al Ejecutivo (de paso ¡cuánto hace falta un Defensor del Contribuyente! Mucha demora de parte de los colegios profesionales de Ciencias Económicas en concretar el reclamo y buscar los avales políticos correspondientes. Eso se llama impericia.)


Jorge Capitanich en la picota. "En 2014 hubo aumentos salariales por paritarias, que en casi todas las actividades ya están vigentes. Pero no se aumentaron las deducciones del artículo 23 como ordena la ley 26.731. Esto es facultad y obligación del Poder Ejecutivo en la persona de quien ejerce la conducción administrativa del gobierno: El jefe de Gabinete. Pero, según reiteradas declaraciones del funcionario, no está en sus planes hacerlo. Públicamente reconoce el incumplimiento de su deber en perjuicio directo de los contribuyentes, en una clara manifestación de abuso de autoridad. Es un perjuicio que viene dado por las retenciones que los empleadores están efectuando en este año, en base a parámetros establecidos el año pasado por el mencionado decreto, lo cual, por desactualización de sus montos, provoca que esas retenciones resulten excesivas (abusivas) y lleven a que "la carga tributaria del gravamen neutralice los beneficios derivados de la política económica y salarial asumidas", que es lo que, justamente, el Congreso le encomendó evitar al PEN con aquella ley del 2011."

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El contador público Guillermo LoCane lo había escrito tiempo atrás en Urgente24:
 
"A fines del año 2011 el Poder Ejecutivo recibió del Congreso una facultad que le pertenece a éste en exclusiva por ser una cuestión tributaria: Incrementar el mínimo no imponible (MNI) a fin de evitar “que la carga tributaria neutralice los beneficios derivados de la política económica y salarial asumidas”. Desde ese entonces, el gobierno ha hecho uso de ella en forma tendenciosa y oportunista. A favor de la recaudación y en detrimento del derecho de los contribuyentes a pagar en base a una capacidad contributiva cierta y equitativa. En la práctica fue como poner al zorro cuidando el gallinero. 
 
La delegación, que de por sí ya es irregular, se torna particularmente grave, pues al no emprender el Poder Ejecutivo acciones efectivas que protejan de mayores impuestos a todos los beneficiarios de aumentos salariales obtenidos en paritarias, o llevarlas a cabo en forma parcial o extemporánea, se configura una sofisticada forma de abuso de poder a través del incumplimiento del mandato delegado. Y esto afecta derechos que los contribuyentes tienen y la Constitución protege. Lo que, por supuesto, genera quejas y protestas que consuetudinariamente son desoídas. También genera dudas:
 
¿Tienen los empleadores o sus representantes que firman los recibos de sueldo, algún tipo de responsabilidad legal por efectuar retenciones impositivas en base a normas cuestionadas por los beneficiarios de esas remuneraciones?
 
¿Ejercerán los trabajadores afectados (con el apoyo de, o a través de, sus organizaciones sindicales) el derecho de dirigirse a sus empleadores, intimándolos  a que se abstengan de efectuar retenciones de impuestos a la ganancias, visto el incumplimiento por parte del Poder Ejecutivo de lo establecido por la ley 26.731?
 
¿En caso de hacerlo, estaremos ante una multitudinaria acción colectiva de rebelión fiscal, con los alcances sociales similares a los que originó la Resolución 125 del Ministerio de Economía en el año 2008?
 
Antecedentes de años recientes exponen una predisposición negativa del Poder Ejecutivo hacia el MNI y el derecho que éste representa. Nada menos que el derecho que tienen todos los contribuyentes de pagar el impuesto a las ganancias en base a un cálculo que contemple deducciones que reflejen acabadamente el costo de vida familiar y se liquide aplicando una tabla con escalas actualizadas. O sea, pagar en base a capacidad contributiva.
 
En el año 2008, se modificaron los valores del artículo 23° de la ley del Impuesto, recién en el mes de septiembre. En 2009, pese a que hubo ajustes salariales por convenciones colectivas, no hubo aumento del MNI. En 2010, se elevaron los importes del MNI un 20% recién en el mes de julio, pero se pusieron trabas y demoras a la devolución inmediata de lo retenido en exceso.
 
En abril de 2011, cuando los aumentos salariales promediaron un 30% en la mayoría de las ramas de la economía, se otorgó un incremento de MNI del 20%.
 
En el año 2012, no hubo correcciones (salvo eximir las segunda cuota del aguinaldo). (...)"
 
Ahora, el diario El Cronista Comercial informó que la Corte Suprema de Justicia de la Nación deberá atender el reclamo de un conjunto de sindicatos para modificar el cálculo del impuesto a las Ganancias, luego de que la Cámara Federal de Córdoba declarara ‘admisible‘ el recurso presentado por los gremios, con los votos de los jueces José Pérez Villalobo, Luis Rueda y Abel Sánchez Torres.
   
El recurso fue presentado por el abogado Miguel Julio Rodríguez Villafañe, en contra del fallo de la Cámara que había rechazado el amparo elevado por gremios locales para modificar el cálculo del Impuesto a las Ganancias.
   
En su presentación, Rodríguez Villafañe planteó la desactualización no solo del mínimo no imponible sino también de las escalas y señaló al respecto que hay valores que "llevan más de 14 años sin reajustarse respecto de la inflación que ha existido en ese tiempo”.
   
En cuanto al mínimo no imponible, fijado en $15.000 mensuales desde agosto de 2013, el letrado señaló que las actualización de los últimos años se establecieron "sin criterios objetivos e incumpliendo lo dispuesto por la ley, en particular, respecto de lo fijado por el artículo 4 de la Ley 26.731, que dice que ’el Poder Ejecutivo adecuará los valores del impuesto, en orden de evitar que la carga tributaria del citado gravamen neutralice los beneficios derivados de la política económica y salarial asumidas'."
   
La Cámara fundamentó su declaración de admisibilidad del recurso en que "la cuestión planteada excede el interés de las partes abarcando el de toda una comunidad”.
   
Los gremios que presentaron el reclamo son la Asociación de Empleados Fiscales e Ingresos Públicos (AEFIP), el Sindicato de Empleados Públicos de la Provincia de Córdoba (SEP), la Asociación del Personal Superior de la Empresa Provincial de Energía de Córdoba (APSE), el Sindicato de Luz y Fuerza de Córdoba, el Sindicato Unión de Obreros y Empleados Municipales de la Ciudad de Córdoba (SUOEM), el Sindicato Regional de Luz y Fuerza, la Asociación del Magisterio de Enseñanza Técnica (AMET) y la Asociación Gremial de Empleados del Poder Judicial (AGEPJ)
 
Ahora habría que ir a una nota que publicó LoCane en el diario Clarín, que hace referencia a la grave responsabilidad que tiene el jefe de Gabinete de Ministros a causa de que es el beneficiario de la cesión de facultades del Legislativo al Ejecutivo. Ese rol lo ocupa Jorge Capitanich, alias "Coqui" aunque en la CGT Azopardo le llaman "Quico", personaje del Chavo del Ocho:
 
"La combinación de situaciones y disposiciones acumuladas en torno al impuesto a las ganancias, lleva a la paradojal situación en la que el Jefe de Gabinete reconoce públicamente su intención de incumplir una obligación que el Congreso le impuso a Poder Ejecutivo en diciembre de 2011.
 
La ley del impuesto a las ganancias establece, desde siempre, en su artículo 23 el monto de las deducciones y el mínimo no imponible para las personas físicas. Su modificación requiere obviamente otra ley, con el moroso trámite que ello conlleva.
 
Con el objetivo de lograr mayor presteza y agilidad, el Congreso le otorgó al gobierno una facultad extraordinaria y le impuso una obligación: "Incrementar los montos previstos en el artículo 23° de la Ley de Impuesto a las Ganancias en orden a evitar que la carga tributaria del citado gravamen neutralice los beneficios derivados de la política económica y salarial asumidas" (ley 26.731, art. 4°, textual).
 
En 2013, el decreto N°1.242 del PEN,  en cumplimiento de esa obligación, segmentó a los contribuyentes del impuesto a las ganancias en tres grupos. Por el juego de su redacción, prácticamente eximió del impuesto al primer grupo (el de menores ingresos relativos) y concedió un aumento a las deducciones aplicables al segundo grupo (el de ingresos intermedios). El tercer grupo (ingresos brutos mensuales de $25.000 y más) no obtuvo correcciones. Con esos parámetros se efectuaron las retenciones y liquidaciones del año 2013.
 
En 2014 hubo aumentos salariales por paritarias, que en casi todas las actividades ya están vigentes. Pero no se aumentaron las deducciones del artículo 23 como ordena la ley 26.731. Esto es facultad y obligación del Poder Ejecutivo en la persona de quien ejerce la conducción administrativa del gobierno: El jefe de Gabinete.
 
Pero, según reiteradas declaraciones del funcionario, no está en sus planes hacerlo. Públicamente reconoce el incumplimiento de su deber en perjuicio directo de los contribuyentes, en una clara manifestación de abuso de autoridad.
 
Es un perjuicio que viene dado por las retenciones que los empleadores están efectuando en este año, en base a parámetros establecidos el año pasado por el mencionado decreto, lo cual, por desactualización de sus montos, provoca que esas retenciones resulten excesivas (abusivas) y lleven a que "la carga tributaria del gravamen neutralice los beneficios derivados de la política económica y salarial asumidas", que es lo que, justamente, el Congreso le encomendó evitar al PEN con aquella ley del 2011.
 
Esta retención en exceso significa un avasallamiento por abuso de poder, sobre los trabajadores, que ven disminuidos sus ingresos sin tener, prácticamente, recurso de defensa frente al Estado que, por así decirlo, se introduce en sus bolsillos y toma de sus remuneraciones una porción tributaria mayor a la que correspondería."

Talisman
Admin
Admin

Mensajes : 16372
Fecha de inscripción : 03/11/2012
Localización : Buenos Aires, Argentina

Ver perfil de usuario http://elojodeltalisman.foroargentina.net

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.